En 2019, a FDA estadounidense anunciou unha nova proposta que afirmaba que entre os 16 ingredientes activos de protección solar actualmente no mercado estadounidense, o óxido de cinc e o dióxido de titanio engádense aos produtos de protección solar como "grase" (xeralmente recoñecidos como seguros e efectivos). PABA e salicilato de trolamina non son "grase" para o seu uso nos protectores solares por problemas de seguridade. Non obstante, este contido está eliminado de contexto e enténdese que só os axentes de protector solar físicos-óxido de cinc nano e dióxido de titanio son seguros e eficaces en ingredientes activos de protección solar, os outros axentes de protector solar químicos non son seguros e eficaces. De feito, a comprensión correcta é que, aínda que a FDA dos Estados Unidos considera que o óxido nano-ZINC e o dióxido de titanio son "grase", non significa que os outros 12 axentes de protección solar químicos non sexan grases, pero aínda carecen de datos de seguridade suficientes para demostrar. Ao mesmo tempo, a FDA tamén está a solicitar ás empresas relevantes que proporcionen máis datos de apoio á seguridade.
Ademais, a FDA tamén realizou un ensaio clínico sobre a "absorción de protector solar a través da pel no sangue" e descubriu que algúns ingredientes activos de protección solar nos protectores solares, se o corpo a un nivel alto, poden causar problemas de saúde. risco. En canto se publicaron os resultados do experimento, espertaron unha discusión xeneralizada en todo o mundo e causou gradualmente malentendidos por parte dos consumidores comúns que non sabían a verdade. Cren directamente que os protectores solares poden entrar no sangue e non son seguros para o corpo humano, e incluso un lado cría que os protectores solares eran prexudiciais para a saúde e non se podían usar.
Infórmase que a FDA reclutou 24 voluntarios, dividida en 4 grupos e probou os protectores solares que conteñen 4 protectores solares diferentes na fórmula. Primeiro, os voluntarios contribuíron co 75% da pel enteira do corpo, segundo a dosificación estándar de 2mg/cm2, 4 veces ao día durante 4 días consecutivos para usar protector solar. A continuación, probáronse mostras de sangue de voluntarios durante 7 días consecutivos e probouse o contido de protector solar no sangue. Os estudos demostraron que a zona da pel dun adulto é de aproximadamente 1,5-2 ㎡. Asumindo un valor medio de 1,8 ㎡, se se calcula segundo a cantidade estándar, o uso de pantalla solar d polos voluntarios é de aproximadamente 2 × 1,8 × 10000/1000 = 36g no experimento, e a cantidade durante 4 veces ao día é 36 × 4 = 144g. Normalmente, a zona da pel facial é de aproximadamente 300-350cm², unha aplicación de protector solar é suficiente para protexer todo o día. Deste xeito, a cantidade de uso calculada é 2 × 350/1000 = 0,7G, aínda que se inclúe o repintado, é aproximadamente 1,0 ~ 1,5g. Se toma a cantidade máxima de 1,5 gramos, o cálculo é de 144/1,5 = 96 veces. E a cantidade de protector solar empregada polos voluntarios durante 4 días consecutivos é de 144 × 4 = 576g, mentres que a cantidade diaria de protector solar empregada por xente común durante 4 días é de 1,5 × 4 = 6g. Polo tanto, a diferenza entre a dosificación de 576 gramos e 6 gramos de protector solar é moi grande e o impacto é obvio.
Os protectores solares probados pola FDA neste experimento foron a benzofenona-3, a octoclilina, a avobenzona e a TDSA. Entre eles, só os datos de detección de benzofenona-3 superan con moito o chamado "valor de seguridade", aproximadamente 400 veces superando o estándar, o octocrileno e o avobenzona están dentro de 10 veces, e o ácido p-xilenedicamporsulfónico non se detecta.
Teoricamente, o uso continuo de alta intensidade do protector solar provocará un efecto acumulativo. Non é de estrañar que incluso se detecten os protectores solares no sangue en condicións de proba tan extremas. Os protectores solares foron aprobados e utilizados durante máis de décadas, moitos países regularon os protectores solares como medicamentos, e ata o de agora non hai datos de investigación suficientes para demostrar que teñen efectos secundarios sistémicos no corpo humano.
Tempo de publicación: setembro de 09-2022
